9月6日，對我國眾多光伏企業(yè)來說，是灰暗的一天，擔(dān)心許久的夢魘最終還是來了——?dú)W盟宣布正式對中國光伏電池發(fā)起反傾銷調(diào)查，這是迄今對我國最大規(guī)模的貿(mào)易訴訟，涉案金額超過200億美元
如今，我國光伏企業(yè)需要面對的，很可能已不只是虧損現(xiàn)實(shí)，而是更為嚴(yán)峻的破產(chǎn)威脅。那么，面對此局，中國光伏企業(yè)是否已經(jīng)回天乏術(shù)?倒也未必。筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急，是要冷靜面對，利用規(guī)則據(jù)理力爭。

    歐盟緣何發(fā)起反傾銷調(diào)查

    由于中國光伏企業(yè)產(chǎn)品大多集中在下游技術(shù)，結(jié)合中國特殊的財(cái)務(wù)市場狀況和勞動資本，至2011年，中國銷往歐洲的光伏電池組件及零部件總額高達(dá)210億歐元，約占中國光伏產(chǎn)品出口額的60%。本年度中國出口光伏產(chǎn)品與歐洲市場價(jià)格相比如下:中國在歐供貨的光伏組件價(jià)在0.48歐元/瓦至0.5歐元/瓦，同類歐洲產(chǎn)品的行業(yè)均價(jià)為0.6歐元/瓦;2011年，歐洲市場太陽能組件均價(jià)為1.07歐元/瓦，中國產(chǎn)品為0.8到0.85歐元/瓦。

    針對這一局面，依據(jù)《歐盟反傾銷條例》，由代表歐盟25%的晶硅光伏組件及關(guān)鍵零部件廠商提起反傾銷訴訟，通過民間組織EU ProSun提交。因此暫且可以得出如下幾個(gè)判斷:首先，歐盟本次反傾銷是相關(guān)行業(yè)組織依據(jù)歐盟法律程序，由企業(yè)提出要求且提出要求的企業(yè)產(chǎn)量達(dá)到行業(yè)總產(chǎn)量特定權(quán)重，歐盟必須啟動相應(yīng)程序，且該調(diào)查不受任何成員國影響;其次，一旦調(diào)查啟動，歐盟反傾銷主管機(jī)構(gòu)將會依據(jù)相關(guān)法規(guī)執(zhí)行，依據(jù)《歐盟反傾銷條例》，對于涉案企業(yè)將保留調(diào)查期和初裁審理期，企業(yè)允許依據(jù)程序作出應(yīng)對。例如本次立案歐盟將依規(guī)向被訴企業(yè)發(fā)放調(diào)查問卷，給予甚至延長相應(yīng)答卷期限。之后將有60天到9個(gè)月初裁審定期限;第三，調(diào)查的核心將依據(jù)反傾銷條例聚焦于涉案企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格，那么，企業(yè)也就將會被允許利用評審機(jī)制作出應(yīng)對。

    事實(shí)上，這一調(diào)查的背景淵源與美國關(guān)系極大。2011年10月，德國企業(yè)SolarWorld在美分公司向美國國際貿(mào)易委員會和美國商務(wù)部提出申訴，要求對中國出口的太陽能電池板進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查并取得成功。最終導(dǎo)致美國裁定對產(chǎn)自中國的部分光伏產(chǎn)品征收反補(bǔ)貼稅與反傾銷稅。由此刺激了歐洲市場，2012年7月25日，德國企業(yè)Solarworld又向歐盟委員會提交申訴，要求對中國光伏產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查。正是在此背景下，歐盟才于9月6日宣布正式對中國光伏企業(yè)產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。

    靠行業(yè)組織請求政府支持

    如今世界正面臨經(jīng)濟(jì)回暖，西方市場不但不會放松對中國的反傾銷措施，相反，出于危機(jī)意識和占領(lǐng)復(fù)興市場的需要，反而會進(jìn)一步加強(qiáng)這一舉措�？v觀今年西方對華反傾銷案例，結(jié)合本次針對廣泛產(chǎn)品的調(diào)查舉措，我們不難看出以下特點(diǎn)，而我國涉案企業(yè)則當(dāng)相應(yīng)采取國家層面、產(chǎn)業(yè)層面、訴訟及技術(shù)層面的綜合應(yīng)對。

    首先，本次調(diào)查在貿(mào)易保護(hù)主義背景下，有著明顯的連鎖示范效應(yīng)和轉(zhuǎn)移危機(jī)色彩，因此，我國的光伏企業(yè)應(yīng)該抱團(tuán)自衛(wèi)，以行業(yè)組織為平臺，請求政府層面應(yīng)對。由于遭受金融危機(jī)重創(chuàng)的歐美市場經(jīng)濟(jì)剛剛處于回暖期，中國光伏產(chǎn)品作為歐盟市場的最大進(jìn)口方，必然成為其轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的青睞對象。由于歐盟對我國市場地位的認(rèn)知缺陷，對我國產(chǎn)品帶有一定主觀色彩的歧視，當(dāng)美國針對中國同類產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷調(diào)查獲得成功后，對歐盟市場產(chǎn)生了強(qiáng)烈的暗示作用，會導(dǎo)致同類市場效仿。

    因此，我國光伏生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)抱團(tuán)以行業(yè)組織為平臺，尋求政府層面的支持，理直氣壯地向歐盟反傾銷管理機(jī)構(gòu)提出我國光伏企業(yè)的民企性質(zhì)，說明我國光伏企業(yè)格局經(jīng)過十幾年發(fā)展已經(jīng)建立起以市場為導(dǎo)向的資源、價(jià)格配置體系，從而獲得涉案企業(yè)理應(yīng)享有的市場經(jīng)濟(jì)待遇，以便在成本和價(jià)格采信方面占據(jù)優(yōu)勢。光伏企業(yè)當(dāng)在國家層面上據(jù)理力爭，與政府溝通、公務(wù)采購、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等相關(guān)政策配套協(xié)調(diào)，加大國家協(xié)調(diào)力度。

    合理應(yīng)對“替代國價(jià)格”規(guī)則

    本次調(diào)查的另一特點(diǎn)是，其顯然是歐盟市場針對中國大宗優(yōu)勢進(jìn)口商品反傾銷的一次有力延伸，其相應(yīng)程序措施將相對嚴(yán)謹(jǐn)。我國涉案企業(yè)可以從產(chǎn)業(yè)層面出發(fā)，合理依據(jù)歐盟相應(yīng)法規(guī)，規(guī)避或減少風(fēng)險(xiǎn)。歐盟市場由于特定產(chǎn)業(yè)技術(shù)分布與我國有明顯不同，因此就會造成，一旦我國下游企業(yè)產(chǎn)品成為優(yōu)勢商品進(jìn)入其市場，都有可能成為其反傾銷對象。但如此大宗的反傾銷金額，歐盟成員國和其反傾銷機(jī)構(gòu)都表現(xiàn)謹(jǐn)慎。顯然，其管理機(jī)構(gòu)會聚焦價(jià)格，以此作為調(diào)查核心。因此，我國相應(yīng)產(chǎn)業(yè)應(yīng)分流其重復(fù)建設(shè)的生產(chǎn)線，對歐盟企業(yè)經(jīng)驗(yàn)性緊盯的惡性壓價(jià)爭奪市場的低附加值產(chǎn)品分流轉(zhuǎn)移，并在此基礎(chǔ)上調(diào)整出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，完善企業(yè)內(nèi)部財(cái)會制度，以確保向調(diào)查方提供準(zhǔn)確詳實(shí)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

    對于調(diào)查方聚焦價(jià)格的特點(diǎn)，其調(diào)查往往會采取“替代國價(jià)格”方法。其涵義是歐美市場針對非市場經(jīng)濟(jì)地位國家采取的反傾銷比價(jià)制度，慣常做法是，調(diào)查方會主動選擇一個(gè)與受調(diào)查國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膰�家，以其相關(guān)要素和產(chǎn)品價(jià)格作為受訴產(chǎn)品定價(jià)依據(jù)，但由于選擇的主觀性和經(jīng)濟(jì)體水平相當(dāng)?shù)南∪毙�，往往�?dǎo)致企業(yè)不能獲得公平待遇。因此，我國企業(yè)應(yīng)該合理利用這一規(guī)則，爭取其制度例外中的市場證明規(guī)制，即在產(chǎn)業(yè)層面證明其生產(chǎn)經(jīng)營不受特定組織或政府控制，完全獨(dú)立，從而獲得單獨(dú)待遇，進(jìn)而為企業(yè)自身稅制獲得優(yōu)勢。

    應(yīng)在訴訟層面增強(qiáng)靈活性

    本次調(diào)查還有一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是其依然沿襲歐盟市場針對中國優(yōu)勢產(chǎn)品調(diào)查的慣例制度。那么作為迄今最大額貿(mào)易糾紛，我國光伏企業(yè)應(yīng)當(dāng)在訴訟層面增強(qiáng)靈活性。此次調(diào)查顯然是歐盟貿(mào)易保護(hù)主義的延伸，我國相關(guān)企業(yè)應(yīng)勇敢選擇應(yīng)訴，并合理利用歐盟相應(yīng)規(guī)則。例如，由于歐盟對我國市場經(jīng)濟(jì)地位的矛盾觀點(diǎn)，其對我國企業(yè)的不公規(guī)定，也增加了歐盟企業(yè)違反實(shí)體和程序的可能，由于其總體承認(rèn)我國的市場經(jīng)濟(jì)地位，又在訴訟中拒絕給予光伏企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)可，那么就打開了光伏企業(yè)“分別裁決”的可能。在此基礎(chǔ)上，光伏企業(yè)可以從訴訟技術(shù)出發(fā)，否認(rèn)其調(diào)查的合理性，嚴(yán)究其違反“非歧視性原則”的行為，比如歐洲其他地域企業(yè)僅接受“歐盟市場五條標(biāo)準(zhǔn)”調(diào)查，而中國企業(yè)同時(shí)要附加經(jīng)受市場經(jīng)濟(jì)地位調(diào)查，這本身便是歧視行為。

    總之，光伏企業(yè)應(yīng)該勇敢應(yīng)對歐盟發(fā)起的調(diào)查，并采取現(xiàn)實(shí)性和靈活性相結(jié)合的訴訟應(yīng)對技術(shù)，合理利用其可能對我方的有利規(guī)定，尋找法律和事實(shí)突破口，趨利避害，既要維護(hù)中歐經(jīng)貿(mào)合作大局，又要維護(hù)尊嚴(yán)，冷靜對待，爭取企業(yè)的合理利益。<