針對(duì)Broadcom指控高通公司多項(xiàng)行為違反反壟斷法的訴訟,近日,美國(guó)新澤西地區(qū)法院正式做出判決:全面駁回Broadcom對(duì)高通公司的反壟斷訴訟。
法院在長(zhǎng)達(dá)47頁(yè)的判決書(shū)中裁定,Broadcom對(duì)高通公司的銷(xiāo)售和技術(shù)許可行為的指控不足以支持“高通公司的技術(shù)許可行為危害了或?qū)?huì)危害UMTS芯片市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)論。關(guān)于訴訟中指控高通公司拒絕以公平、合理、非歧視性的條款許可Broadcom使用WCDMA3G蜂窩標(biāo)準(zhǔn)的核心專(zhuān)利,法院認(rèn)為“對(duì)高通公司行為的指控證據(jù)不足,無(wú)法證明其壟斷或意圖壟斷”。
對(duì)此結(jié)果,高通公司總裁斯蒂文•奧特曼表示:“高通公司對(duì)法院駁回Broadcom所有指控的全面合理的判決感到非常滿(mǎn)意。我們的商業(yè)模式是通過(guò)廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、開(kāi)發(fā)并提供先進(jìn)的芯片和軟件解決方案,從而將我們的創(chuàng)新提供給整個(gè)無(wú)線(xiàn)行業(yè)。這一商業(yè)模式為促進(jìn)設(shè)備制造商以及服務(wù)提供商之間的競(jìng)爭(zhēng)做出了貢獻(xiàn),使無(wú)線(xiàn)行業(yè)及消費(fèi)者從中受益。我們與世界領(lǐng)先的電信設(shè)備制造商簽訂的技術(shù)許可協(xié)議已超過(guò)135項(xiàng),這表明高通公司一直在認(rèn)真履行我們對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定組織所作的承諾,以公平、合理的條款進(jìn)行核心專(zhuān)利的許可。”
在審判過(guò)程中,為了減小高通公司希望駁回該訴訟的愿望對(duì)法院的影響,相應(yīng)的法律條款要求法院將Broadcom在訴訟中的指控視為真實(shí)的。盡管如此,法院判定Broadcom的指控并非可行的反壟斷訴訟。法院指出,高通公司并不曾拒絕向Broadcom發(fā)放專(zhuān)利許可,事實(shí)上是Broadcom拒絕了高通公司的許可提議以至于未能參與到3G芯片業(yè)務(wù)中。法院指出,“談判破裂并不構(gòu)成違反《謝爾曼法》的要素”,法院“沒(méi)有責(zé)任來(lái)重新調(diào)整大宗商業(yè)交易的風(fēng)險(xiǎn)!
法院的判決允許Broadcom進(jìn)一步修訂訴訟狀,以提出可行的訴訟指控。
法院在長(zhǎng)達(dá)47頁(yè)的判決書(shū)中裁定,Broadcom對(duì)高通公司的銷(xiāo)售和技術(shù)許可行為的指控不足以支持“高通公司的技術(shù)許可行為危害了或?qū)?huì)危害UMTS芯片市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)論。關(guān)于訴訟中指控高通公司拒絕以公平、合理、非歧視性的條款許可Broadcom使用WCDMA3G蜂窩標(biāo)準(zhǔn)的核心專(zhuān)利,法院認(rèn)為“對(duì)高通公司行為的指控證據(jù)不足,無(wú)法證明其壟斷或意圖壟斷”。
對(duì)此結(jié)果,高通公司總裁斯蒂文•奧特曼表示:“高通公司對(duì)法院駁回Broadcom所有指控的全面合理的判決感到非常滿(mǎn)意。我們的商業(yè)模式是通過(guò)廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、開(kāi)發(fā)并提供先進(jìn)的芯片和軟件解決方案,從而將我們的創(chuàng)新提供給整個(gè)無(wú)線(xiàn)行業(yè)。這一商業(yè)模式為促進(jìn)設(shè)備制造商以及服務(wù)提供商之間的競(jìng)爭(zhēng)做出了貢獻(xiàn),使無(wú)線(xiàn)行業(yè)及消費(fèi)者從中受益。我們與世界領(lǐng)先的電信設(shè)備制造商簽訂的技術(shù)許可協(xié)議已超過(guò)135項(xiàng),這表明高通公司一直在認(rèn)真履行我們對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定組織所作的承諾,以公平、合理的條款進(jìn)行核心專(zhuān)利的許可。”
在審判過(guò)程中,為了減小高通公司希望駁回該訴訟的愿望對(duì)法院的影響,相應(yīng)的法律條款要求法院將Broadcom在訴訟中的指控視為真實(shí)的。盡管如此,法院判定Broadcom的指控并非可行的反壟斷訴訟。法院指出,高通公司并不曾拒絕向Broadcom發(fā)放專(zhuān)利許可,事實(shí)上是Broadcom拒絕了高通公司的許可提議以至于未能參與到3G芯片業(yè)務(wù)中。法院指出,“談判破裂并不構(gòu)成違反《謝爾曼法》的要素”,法院“沒(méi)有責(zé)任來(lái)重新調(diào)整大宗商業(yè)交易的風(fēng)險(xiǎn)!
法院的判決允許Broadcom進(jìn)一步修訂訴訟狀,以提出可行的訴訟指控。
免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與電源在線(xiàn)網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
來(lái)源:通信世界
來(lái)源:通信世界
本文鏈接:聯(lián)邦法院駁回Broadcom對(duì)高通公司
http:leisuda.cn/news/2006-9/200691391216.html
http:leisuda.cn/news/2006-9/200691391216.html
文章標(biāo)簽: 高通/反壟斷訴訟

