關(guān)于YD/T1095UPS標(biāo)準(zhǔn)中的“輸出功率因數(shù)”
2006/8/25 19:04:55
北京欣誠科技有限公司 供稿
關(guān)于YD/T1095UPS標(biāo)準(zhǔn)中的“輸出功率因數(shù)”
北京欣誠科技為您提供相關(guān)產(chǎn)品及技術(shù)支持
聯(lián)系電話:010-51283109 13681515069
息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的“通信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YD／T1095-2000通信用不間斷電源—UPS”已實(shí)施一年了。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中提出了“UPS輸出功率因數(shù)”的概念。這一提法在UPS業(yè)內(nèi)引起了一些不同的看法和議論。
首先，看一下國內(nèi)外UPS標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)這一問題的說法。
在“通信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YD／T1095-2000通信用不間斷電源—UPS”標(biāo)準(zhǔn)（以下簡稱“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”）中，表1第17項(xiàng)提出“輸出功率因數(shù)”項(xiàng)目，技術(shù)要求≤0.8。第5部分試驗(yàn)方法中第5.16項(xiàng)中提出了輸出功率因數(shù)的試驗(yàn)方法及測試電路。
在“GB／14715-93信息技術(shù)設(shè)備用不間斷電源通用技術(shù)條件”標(biāo)準(zhǔn)中，沒有UPS“輸出功率因數(shù)”這個(gè)名詞，而在術(shù)語中的3·4項(xiàng)里，用了“負(fù)載功率因數(shù)”一詞，并在表1中規(guī)定負(fù)載功率因數(shù)為0.8，但沒有給出檢測方法。
在“GB7260-87不間斷電源設(shè)備”標(biāo)準(zhǔn)中，名詞定義1.33項(xiàng)也是用負(fù)載功率因數(shù)一詞，在第3部分技術(shù)條件3.4.6中，對(duì)負(fù)載功率因數(shù)規(guī)定為0.7～0.9（滯后），額定值為0.9。
在歐洲標(biāo)準(zhǔn)“EN50091-1-1：1996”的術(shù)語定義1.3.1.10中，也是用負(fù)載功率因數(shù)，在8.1額定功率標(biāo)注要求中，要求標(biāo)明額定視在功率和有功功率。
在歐洲標(biāo)準(zhǔn)“DDENV50091-3：1999”關(guān)于UPS的性能要求和測試方法標(biāo)準(zhǔn)中，術(shù)語定義里沒有輸出功率因數(shù)這個(gè)詞。在3.2.1.3輸出額定值及特性中，有容許的負(fù)載功率因數(shù)范圍一項(xiàng)。在試驗(yàn)方法中6.3的數(shù)據(jù)單里有額定輸出視在功率，額定輸出有功功率——線性負(fù)載，額定輸出有功功率——非線性負(fù)載和容許負(fù)載功率因數(shù)——線性負(fù)載等幾個(gè)參數(shù)。
從上述幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的不同說法中，可以看出對(duì)“輸出功率因數(shù)”的提法值得進(jìn)一步探討。
UPS和變壓器、發(fā)電機(jī)等同樣是能量傳遞設(shè)備，都需要有一些參數(shù)標(biāo)明設(shè)備的性能。
變壓器只需要標(biāo)明輸入輸出電壓、相數(shù)、容量就夠了。它適用于各種負(fù)載，不管負(fù)載功率因數(shù)的大小，只要電流（容量）不超過規(guī)定值就不會(huì)過載發(fā)熱。發(fā)電機(jī)便有所不同，它是將其他能量轉(zhuǎn)換為電能量再傳遞給負(fù)載。它標(biāo)注的參數(shù)除了電壓、相數(shù)外，還要標(biāo)注視在功率（kVA）和有功功率（kW）數(shù)，一般功率因數(shù)為0.8，這是因?yàn)榘l(fā)電機(jī)的原動(dòng)機(jī)是按發(fā)電機(jī)的有功功率配置的，若負(fù)載電流未超過額定值，發(fā)電機(jī)的發(fā)熱是允許的。但若負(fù)載電流達(dá)到額定值，功率因數(shù)又超過0.8，則總有功功率便會(huì)大于額定值，原動(dòng)機(jī)就過載了。
UPS與這兩種設(shè)備又有所不同，根本原因是逆變器輸出都必須經(jīng)過一個(gè)濾波電路，這個(gè)電路是由變壓器和并聯(lián)的電容組成的，或是由電感和并聯(lián)的電容組成的。它除了濾掉高次諧波外，對(duì)于基波來講也是一個(gè)電感和并聯(lián)的電容組成的固定的內(nèi)部電路。
逆變器的功率器件除了供負(fù)載電流外，還必需給這個(gè)固定的濾波電路提供電流。功率器件的電流是由這兩個(gè)電流的矢量和組成的。因此在設(shè)計(jì)功率器件的額定值時(shí)，就必須規(guī)定輸出負(fù)載電流的數(shù)值和相位關(guān)系，也就是額定容量及負(fù)載功率因數(shù)。所以“負(fù)載功率因數(shù)”是UPS額定輸出容量的一個(gè)必須條件，也就是說在負(fù)載功率因數(shù)為某一數(shù)值時(shí)，規(guī)定UPS輸出容量的額定值才有意義。
基于以上的認(rèn)識(shí)，對(duì)輸出功率因數(shù)的概念提出三點(diǎn)看法：
首先，UPS是采用負(fù)載功率因數(shù)的稱謂，還是用輸出功率因數(shù)這個(gè)概念？
諸多標(biāo)準(zhǔn)中都是采用負(fù)載功率因數(shù)，而只有“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”才使用輸出功率因數(shù)一詞，而且又無定義術(shù)語的解釋，因此概念是不清的。這個(gè)參數(shù)不是UPS本身所固有的一個(gè)參數(shù)，而是負(fù)載的參數(shù)，所以要用它，是為了考查負(fù)載與UPS的適應(yīng)情況。
在一篇對(duì)“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行闡述的文章中，也講到“UPS輸出功率因數(shù)的大小是由負(fù)載性質(zhì)決定的”。所以我認(rèn)為使用負(fù)載功率因數(shù)這個(gè)術(shù)語是明確的，準(zhǔn)確的；既符合事物的客觀規(guī)律，又避免造成混亂。
其次，是關(guān)于這個(gè)參數(shù)是否要作為UPS一個(gè)獨(dú)立參數(shù)進(jìn)行考核的問題？
前面講過這個(gè)參數(shù)不是一個(gè)獨(dú)立的參數(shù)，是在確定UPS輸出額定容量時(shí)的一個(gè)條件參數(shù)。本來UPS額定輸出功率是它的一個(gè)重要的基本參數(shù)，考核一臺(tái)UPS就必須考核這個(gè)參數(shù)，檢查在其規(guī)定的條件下能否達(dá)到額定的輸出功率。但在“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”中卻沒有提及UPS額定輸出功率的問題，在交付、例行試驗(yàn)項(xiàng)目中也不檢測額定功率能否達(dá)到，實(shí)為不妥。
在“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的第5部分測試方法的5.16里，列出了輸出功率因數(shù)的測試方法和電路。要求“調(diào)節(jié)非線性負(fù)載的輸入功率因數(shù)在小范圍變化，由電力多功能分析儀測得非線性負(fù)載的輸入功率因數(shù)應(yīng)符合表1所規(guī)定”。這里又提出了“負(fù)載輸入功率因數(shù)”這個(gè)新名詞，要到表1中去找，那里有呢？表1中所列的“輸入功率因數(shù)”是UPS本機(jī)的，并非是負(fù)載的，在“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”中又沒說UPS輸出功率因數(shù)和負(fù)載輸入功率因數(shù)是一個(gè)東西，這是不是有矛盾呢。
再次，是關(guān)于輸出功率因數(shù)數(shù)值的大小應(yīng)是多少才合適？在“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的電氣性能表1中，規(guī)定輸出功率因數(shù)≤0.8。這讓人理解為這個(gè)數(shù)值越小越好。
還是在上文提及的那篇闡述輸出功率因數(shù)這個(gè)概念的文章里，文章的作者是從兩個(gè)方面來說明輸出功率因數(shù)大小的。
一個(gè)是“功率因數(shù)大功耗大”，文章以一臺(tái)30kVA UPS的數(shù)據(jù)為例，現(xiàn)摘錄部分?jǐn)?shù)據(jù)如下（見表1）：
表1 引文數(shù)據(jù)表
當(dāng)無輸入變壓器時(shí)
當(dāng)有輸入變壓器時(shí)
負(fù)功 %
效率 %
功耗（kW）
PF=0.8
功耗（kW）
PF=1
效率 %
功耗（kW）
PF=0.8
功耗（kW）
PF=1
100
92
2.09
2.61
89.6
2.79
3.84
該文說：“在100％負(fù)載時(shí)，其功耗在PF＝1比PF＝0.8時(shí)增加了近25％”。數(shù)據(jù)放在這里，給人們一個(gè)功率因數(shù)大了不好的印象，因?yàn)楣β室驍?shù)大了會(huì)引起損耗增大。但是用這個(gè)數(shù)據(jù)孤立地作比較，這個(gè)結(jié)論不能說明問題。如果孤立地談?chuàng)p耗，那就是PF＝1時(shí)UPS比PF＝0.8時(shí)多輸出了25％的有功功率，而且UPS本身的效率仍為最高值。UPS不就是要向負(fù)載輸出功率嗎？輸出功率大，損耗大一些，仍保持高效率又有什么不好呢。
另一個(gè)是UPS“輸出功率因數(shù)越低，則帶非線性負(fù)載的能力就越強(qiáng)”。該文也用了一個(gè)實(shí)例來說明這個(gè)論點(diǎn)�，F(xiàn)摘錄部分?jǐn)?shù)據(jù)整理如下：
一臺(tái)100kVA UPS PF＝0.8（P＝80kW，Q＝60kVAR）和另一臺(tái)100kVA UPS PF＝0.7（P＝70kW，Q＝71．4kVAR）相比分別帶奔騰133PC＋15″顯示器負(fù)載（功耗為170VA，PF＝0.7，P＝115W，Q＝121.4VAR）。因?yàn)槎NUPS的無功功率Q相差11．4kVAR，用這種單臺(tái)負(fù)載Q＝121.4VAR去除11.4kVAR得94。所以PF＝0.7的100kVA UPS比PF＝0.8同容量UPS多帶90多臺(tái)這種負(fù)載。所以得出了“輸出功率因數(shù)越低，則帶非線性負(fù)載的能力就越強(qiáng)”的結(jié)論。
這個(gè)結(jié)論和論據(jù)同樣是不正確的，其原因有以下兩個(gè)方面。
一方面是基于對(duì)“UPS輸出功率因數(shù)”這個(gè)參數(shù)認(rèn)識(shí)的原因，前面講過一臺(tái)UPS在負(fù)載功率因數(shù)為xx值（0.8或0.7）時(shí)，額定功率為xxkVA。上例負(fù)載功率因數(shù)為0.8時(shí)額定功率為100kVA。這樣一臺(tái)UPS當(dāng)負(fù)載功率因數(shù)為0.7時(shí)就不是原來的100kVA了。用UPS PF＝0.8標(biāo)定的額定值與實(shí)際PF＝0.7的負(fù)載進(jìn)行核算是不應(yīng)該的。不同條件下的數(shù)值怎能放在一起算呢。
另一方面，在上例的具體計(jì)算中，不知作者為什么僅用UPS和負(fù)載的無功功率進(jìn)行核算，是否認(rèn)為這種負(fù)載只消耗無功功率呢？若按這樣方法計(jì)算，假如用一臺(tái)PF＝0.6的100kVA的UPS帶同樣的負(fù)載是不是能帶更多了呢？錯(cuò)了！因?yàn)橛泄β矢×�，只能帶更少的�?fù)載，讀者有興趣算一下便知道了。
在“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”中采用UPS輸出功率因數(shù)≤0.8是不合適的，按一般理解這就是說0.7比0.8好，0.6更好……，這是不對(duì)的。作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，措詞應(yīng)該很準(zhǔn)確，很嚴(yán)謹(jǐn)。不能造成誤導(dǎo)，也不能再加一些注釋之類的說明。
從以上分析可見，對(duì)輸出功率因數(shù)這一提法，應(yīng)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。為此，筆者提出以下幾個(gè)觀點(diǎn)：
�。�1）不采用“UPS輸出功率因數(shù)”這個(gè)術(shù)語，而采用“負(fù)載功率因數(shù)”。既準(zhǔn)確反映UPS的本質(zhì)又能避免一些誤解。
�。�2）不作為一個(gè)獨(dú)立的指標(biāo)來考核UPS，在UPS的考核中應(yīng)增加“額定輸出功率”一項(xiàng)。考核額定輸出功率（kVA），額定輸出有功功率（kW）（線性負(fù)載和非線性負(fù)載），在線性負(fù)載下負(fù)載功率因數(shù)范圍。這樣可能比較科學(xué)一些。
（3）不限定UPS“負(fù)載功率因數(shù)”的數(shù)值。當(dāng)前國內(nèi)外各廠家生產(chǎn)的UPS，一般小型的均為0.7，大型的多為0.8。廠家采用這種設(shè)計(jì)是適應(yīng)市場實(shí)際負(fù)載的需要的�！�
北京欣誠科技為您提供相關(guān)產(chǎn)品及技術(shù)支持
聯(lián)系電話:010-51283109 13681515069
息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的“通信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YD／T1095-2000通信用不間斷電源—UPS”已實(shí)施一年了。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中提出了“UPS輸出功率因數(shù)”的概念。這一提法在UPS業(yè)內(nèi)引起了一些不同的看法和議論。
首先，看一下國內(nèi)外UPS標(biāo)準(zhǔn)中有關(guān)這一問題的說法。
在“通信行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)YD／T1095-2000通信用不間斷電源—UPS”標(biāo)準(zhǔn)（以下簡稱“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”）中，表1第17項(xiàng)提出“輸出功率因數(shù)”項(xiàng)目，技術(shù)要求≤0.8。第5部分試驗(yàn)方法中第5.16項(xiàng)中提出了輸出功率因數(shù)的試驗(yàn)方法及測試電路。
在“GB／14715-93信息技術(shù)設(shè)備用不間斷電源通用技術(shù)條件”標(biāo)準(zhǔn)中，沒有UPS“輸出功率因數(shù)”這個(gè)名詞，而在術(shù)語中的3·4項(xiàng)里，用了“負(fù)載功率因數(shù)”一詞，并在表1中規(guī)定負(fù)載功率因數(shù)為0.8，但沒有給出檢測方法。
在“GB7260-87不間斷電源設(shè)備”標(biāo)準(zhǔn)中，名詞定義1.33項(xiàng)也是用負(fù)載功率因數(shù)一詞，在第3部分技術(shù)條件3.4.6中，對(duì)負(fù)載功率因數(shù)規(guī)定為0.7～0.9（滯后），額定值為0.9。
在歐洲標(biāo)準(zhǔn)“EN50091-1-1：1996”的術(shù)語定義1.3.1.10中，也是用負(fù)載功率因數(shù)，在8.1額定功率標(biāo)注要求中，要求標(biāo)明額定視在功率和有功功率。
在歐洲標(biāo)準(zhǔn)“DDENV50091-3：1999”關(guān)于UPS的性能要求和測試方法標(biāo)準(zhǔn)中，術(shù)語定義里沒有輸出功率因數(shù)這個(gè)詞。在3.2.1.3輸出額定值及特性中，有容許的負(fù)載功率因數(shù)范圍一項(xiàng)。在試驗(yàn)方法中6.3的數(shù)據(jù)單里有額定輸出視在功率，額定輸出有功功率——線性負(fù)載，額定輸出有功功率——非線性負(fù)載和容許負(fù)載功率因數(shù)——線性負(fù)載等幾個(gè)參數(shù)。
從上述幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的不同說法中，可以看出對(duì)“輸出功率因數(shù)”的提法值得進(jìn)一步探討。
UPS和變壓器、發(fā)電機(jī)等同樣是能量傳遞設(shè)備，都需要有一些參數(shù)標(biāo)明設(shè)備的性能。
變壓器只需要標(biāo)明輸入輸出電壓、相數(shù)、容量就夠了。它適用于各種負(fù)載，不管負(fù)載功率因數(shù)的大小，只要電流（容量）不超過規(guī)定值就不會(huì)過載發(fā)熱。發(fā)電機(jī)便有所不同，它是將其他能量轉(zhuǎn)換為電能量再傳遞給負(fù)載。它標(biāo)注的參數(shù)除了電壓、相數(shù)外，還要標(biāo)注視在功率（kVA）和有功功率（kW）數(shù)，一般功率因數(shù)為0.8，這是因?yàn)榘l(fā)電機(jī)的原動(dòng)機(jī)是按發(fā)電機(jī)的有功功率配置的，若負(fù)載電流未超過額定值，發(fā)電機(jī)的發(fā)熱是允許的。但若負(fù)載電流達(dá)到額定值，功率因數(shù)又超過0.8，則總有功功率便會(huì)大于額定值，原動(dòng)機(jī)就過載了。
UPS與這兩種設(shè)備又有所不同，根本原因是逆變器輸出都必須經(jīng)過一個(gè)濾波電路，這個(gè)電路是由變壓器和并聯(lián)的電容組成的，或是由電感和并聯(lián)的電容組成的。它除了濾掉高次諧波外，對(duì)于基波來講也是一個(gè)電感和并聯(lián)的電容組成的固定的內(nèi)部電路。
逆變器的功率器件除了供負(fù)載電流外，還必需給這個(gè)固定的濾波電路提供電流。功率器件的電流是由這兩個(gè)電流的矢量和組成的。因此在設(shè)計(jì)功率器件的額定值時(shí)，就必須規(guī)定輸出負(fù)載電流的數(shù)值和相位關(guān)系，也就是額定容量及負(fù)載功率因數(shù)。所以“負(fù)載功率因數(shù)”是UPS額定輸出容量的一個(gè)必須條件，也就是說在負(fù)載功率因數(shù)為某一數(shù)值時(shí)，規(guī)定UPS輸出容量的額定值才有意義。
基于以上的認(rèn)識(shí)，對(duì)輸出功率因數(shù)的概念提出三點(diǎn)看法：
首先，UPS是采用負(fù)載功率因數(shù)的稱謂，還是用輸出功率因數(shù)這個(gè)概念？
諸多標(biāo)準(zhǔn)中都是采用負(fù)載功率因數(shù)，而只有“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”才使用輸出功率因數(shù)一詞，而且又無定義術(shù)語的解釋，因此概念是不清的。這個(gè)參數(shù)不是UPS本身所固有的一個(gè)參數(shù)，而是負(fù)載的參數(shù)，所以要用它，是為了考查負(fù)載與UPS的適應(yīng)情況。
在一篇對(duì)“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行闡述的文章中，也講到“UPS輸出功率因數(shù)的大小是由負(fù)載性質(zhì)決定的”。所以我認(rèn)為使用負(fù)載功率因數(shù)這個(gè)術(shù)語是明確的，準(zhǔn)確的；既符合事物的客觀規(guī)律，又避免造成混亂。
其次，是關(guān)于這個(gè)參數(shù)是否要作為UPS一個(gè)獨(dú)立參數(shù)進(jìn)行考核的問題？
前面講過這個(gè)參數(shù)不是一個(gè)獨(dú)立的參數(shù)，是在確定UPS輸出額定容量時(shí)的一個(gè)條件參數(shù)。本來UPS額定輸出功率是它的一個(gè)重要的基本參數(shù)，考核一臺(tái)UPS就必須考核這個(gè)參數(shù)，檢查在其規(guī)定的條件下能否達(dá)到額定的輸出功率。但在“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”中卻沒有提及UPS額定輸出功率的問題，在交付、例行試驗(yàn)項(xiàng)目中也不檢測額定功率能否達(dá)到，實(shí)為不妥。
在“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的第5部分測試方法的5.16里，列出了輸出功率因數(shù)的測試方法和電路。要求“調(diào)節(jié)非線性負(fù)載的輸入功率因數(shù)在小范圍變化，由電力多功能分析儀測得非線性負(fù)載的輸入功率因數(shù)應(yīng)符合表1所規(guī)定”。這里又提出了“負(fù)載輸入功率因數(shù)”這個(gè)新名詞，要到表1中去找，那里有呢？表1中所列的“輸入功率因數(shù)”是UPS本機(jī)的，并非是負(fù)載的，在“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”中又沒說UPS輸出功率因數(shù)和負(fù)載輸入功率因數(shù)是一個(gè)東西，這是不是有矛盾呢。
再次，是關(guān)于輸出功率因數(shù)數(shù)值的大小應(yīng)是多少才合適？在“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”的電氣性能表1中，規(guī)定輸出功率因數(shù)≤0.8。這讓人理解為這個(gè)數(shù)值越小越好。
還是在上文提及的那篇闡述輸出功率因數(shù)這個(gè)概念的文章里，文章的作者是從兩個(gè)方面來說明輸出功率因數(shù)大小的。
一個(gè)是“功率因數(shù)大功耗大”，文章以一臺(tái)30kVA UPS的數(shù)據(jù)為例，現(xiàn)摘錄部分?jǐn)?shù)據(jù)如下（見表1）：
表1 引文數(shù)據(jù)表
當(dāng)無輸入變壓器時(shí)
當(dāng)有輸入變壓器時(shí)
負(fù)功 %
效率 %
功耗（kW）
PF=0.8
功耗（kW）
PF=1
效率 %
功耗（kW）
PF=0.8
功耗（kW）
PF=1
100
92
2.09
2.61
89.6
2.79
3.84
該文說：“在100％負(fù)載時(shí)，其功耗在PF＝1比PF＝0.8時(shí)增加了近25％”。數(shù)據(jù)放在這里，給人們一個(gè)功率因數(shù)大了不好的印象，因?yàn)楣β室驍?shù)大了會(huì)引起損耗增大。但是用這個(gè)數(shù)據(jù)孤立地作比較，這個(gè)結(jié)論不能說明問題。如果孤立地談?chuàng)p耗，那就是PF＝1時(shí)UPS比PF＝0.8時(shí)多輸出了25％的有功功率，而且UPS本身的效率仍為最高值。UPS不就是要向負(fù)載輸出功率嗎？輸出功率大，損耗大一些，仍保持高效率又有什么不好呢。
另一個(gè)是UPS“輸出功率因數(shù)越低，則帶非線性負(fù)載的能力就越強(qiáng)”。該文也用了一個(gè)實(shí)例來說明這個(gè)論點(diǎn)�，F(xiàn)摘錄部分?jǐn)?shù)據(jù)整理如下：
一臺(tái)100kVA UPS PF＝0.8（P＝80kW，Q＝60kVAR）和另一臺(tái)100kVA UPS PF＝0.7（P＝70kW，Q＝71．4kVAR）相比分別帶奔騰133PC＋15″顯示器負(fù)載（功耗為170VA，PF＝0.7，P＝115W，Q＝121.4VAR）。因?yàn)槎NUPS的無功功率Q相差11．4kVAR，用這種單臺(tái)負(fù)載Q＝121.4VAR去除11.4kVAR得94。所以PF＝0.7的100kVA UPS比PF＝0.8同容量UPS多帶90多臺(tái)這種負(fù)載。所以得出了“輸出功率因數(shù)越低，則帶非線性負(fù)載的能力就越強(qiáng)”的結(jié)論。
這個(gè)結(jié)論和論據(jù)同樣是不正確的，其原因有以下兩個(gè)方面。
一方面是基于對(duì)“UPS輸出功率因數(shù)”這個(gè)參數(shù)認(rèn)識(shí)的原因，前面講過一臺(tái)UPS在負(fù)載功率因數(shù)為xx值（0.8或0.7）時(shí)，額定功率為xxkVA。上例負(fù)載功率因數(shù)為0.8時(shí)額定功率為100kVA。這樣一臺(tái)UPS當(dāng)負(fù)載功率因數(shù)為0.7時(shí)就不是原來的100kVA了。用UPS PF＝0.8標(biāo)定的額定值與實(shí)際PF＝0.7的負(fù)載進(jìn)行核算是不應(yīng)該的。不同條件下的數(shù)值怎能放在一起算呢。
另一方面，在上例的具體計(jì)算中，不知作者為什么僅用UPS和負(fù)載的無功功率進(jìn)行核算，是否認(rèn)為這種負(fù)載只消耗無功功率呢？若按這樣方法計(jì)算，假如用一臺(tái)PF＝0.6的100kVA的UPS帶同樣的負(fù)載是不是能帶更多了呢？錯(cuò)了！因?yàn)橛泄β矢×�，只能帶更少的�?fù)載，讀者有興趣算一下便知道了。
在“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”中采用UPS輸出功率因數(shù)≤0.8是不合適的，按一般理解這就是說0.7比0.8好，0.6更好……，這是不對(duì)的。作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，措詞應(yīng)該很準(zhǔn)確，很嚴(yán)謹(jǐn)。不能造成誤導(dǎo)，也不能再加一些注釋之類的說明。
從以上分析可見，對(duì)輸出功率因數(shù)這一提法，應(yīng)有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)。為此，筆者提出以下幾個(gè)觀點(diǎn)：
�。�1）不采用“UPS輸出功率因數(shù)”這個(gè)術(shù)語，而采用“負(fù)載功率因數(shù)”。既準(zhǔn)確反映UPS的本質(zhì)又能避免一些誤解。
�。�2）不作為一個(gè)獨(dú)立的指標(biāo)來考核UPS，在UPS的考核中應(yīng)增加“額定輸出功率”一項(xiàng)。考核額定輸出功率（kVA），額定輸出有功功率（kW）（線性負(fù)載和非線性負(fù)載），在線性負(fù)載下負(fù)載功率因數(shù)范圍。這樣可能比較科學(xué)一些。
（3）不限定UPS“負(fù)載功率因數(shù)”的數(shù)值。當(dāng)前國內(nèi)外各廠家生產(chǎn)的UPS，一般小型的均為0.7，大型的多為0.8。廠家采用這種設(shè)計(jì)是適應(yīng)市場實(shí)際負(fù)載的需要的�！�
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與電源在線網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
本文鏈接：關(guān)于YD/T1095UPS標(biāo)準(zhǔn)中的“輸
http:leisuda.cn/news/2006-8/200682519455.html
http:leisuda.cn/news/2006-8/200682519455.html
文章標(biāo)簽： 關(guān)于YD/T1095UPS標(biāo)準(zhǔn)中的“輸
0755-82905460
郵箱 
：
