6月30日國家發(fā)改委在全國范圍內(nèi)調(diào)整電價，社會上對漲價原因存在一定的疑問。為此國家發(fā)改委有關(guān)負責人昨天作出解釋，此次電價調(diào)整，主要是為了解決電廠燃料成本上升等矛盾，以及建立水庫移民后期扶持基金，而不是為了解決電力企業(yè)職工收入問題。（7月25日《京華時報》）
建立水庫移民后期扶持基金，幫助庫區(qū)移民脫貧致富，這應該是一個不錯的想法，相信百姓也會支持。但問題是到底要收多少，收起來的資金如何上繳，如何使用，這一系列的問題，應該對百姓有個具體的交待。而百姓爭議的焦點，也恰恰在于這漲價程序上的不透明。
按說，在電力漲價問題，特別是漲價的原因承載了一些特別的內(nèi)容的時候，是很有必要開一個聽證會，乃至交由全國人大審議通過的。但這次漲價卻是有關(guān)部門直接“為民作主”，并沒有征得一種程序上的“名正言順”。在解釋漲價原因的時候，有關(guān)部門也存在著“各說各話”的明顯分歧，有的主要強調(diào)“成本過高”，而有的除了談到了燃料成本的上升之外，更強調(diào)的是扶持基金所致的漲價因素。這種高層的言論不一，給人的感覺是這次漲價確實有些草率。
目的正義，但程序不透明，很容易導致一種不公平的結(jié)局的。煤的漲價到底造成多少火電廠的成本上升？有的專家說，這是一筆糊涂賬，百姓更加無法得知漲價原因到底是“成本高”了還是“福利高”了。而在電力使用問題上，誰是電力的使用大戶？顯然不是民用，而是企業(yè)用電。那么，這個扶持基金誰更應該出錢？是企業(yè)而不光是百姓。但從政策來看，是沒有看到企業(yè)和民用之間的區(qū)別的，而一些地方對企業(yè)用電存在著很多優(yōu)惠。實際上，用電最少的百姓幾乎在為整個的水庫移民后期扶持基金買單，這合理嗎？
電力漲價不是一個單純的問題，涉及到社會公平和程序合法等問題，這樣的問題不能由壟斷部門自行作主，即使是以建立扶持基金這樣高尚的目的為借口，用自己的意愿取代民意，也是不妥的。
建立水庫移民后期扶持基金，幫助庫區(qū)移民脫貧致富，這應該是一個不錯的想法，相信百姓也會支持。但問題是到底要收多少，收起來的資金如何上繳，如何使用，這一系列的問題，應該對百姓有個具體的交待。而百姓爭議的焦點，也恰恰在于這漲價程序上的不透明。
按說，在電力漲價問題，特別是漲價的原因承載了一些特別的內(nèi)容的時候，是很有必要開一個聽證會，乃至交由全國人大審議通過的。但這次漲價卻是有關(guān)部門直接“為民作主”，并沒有征得一種程序上的“名正言順”。在解釋漲價原因的時候，有關(guān)部門也存在著“各說各話”的明顯分歧，有的主要強調(diào)“成本過高”，而有的除了談到了燃料成本的上升之外，更強調(diào)的是扶持基金所致的漲價因素。這種高層的言論不一，給人的感覺是這次漲價確實有些草率。
目的正義，但程序不透明，很容易導致一種不公平的結(jié)局的。煤的漲價到底造成多少火電廠的成本上升？有的專家說，這是一筆糊涂賬，百姓更加無法得知漲價原因到底是“成本高”了還是“福利高”了。而在電力使用問題上，誰是電力的使用大戶？顯然不是民用，而是企業(yè)用電。那么，這個扶持基金誰更應該出錢？是企業(yè)而不光是百姓。但從政策來看，是沒有看到企業(yè)和民用之間的區(qū)別的，而一些地方對企業(yè)用電存在著很多優(yōu)惠。實際上，用電最少的百姓幾乎在為整個的水庫移民后期扶持基金買單，這合理嗎？
電力漲價不是一個單純的問題，涉及到社會公平和程序合法等問題，這樣的問題不能由壟斷部門自行作主，即使是以建立扶持基金這樣高尚的目的為借口，用自己的意愿取代民意，也是不妥的。
免責聲明：本文僅代表作者個人觀點，與電源在線網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
來源：大眾日報
來源：大眾日報
本文鏈接：電力漲價別讓程序扼殺目的正義
http:leisuda.cn/news/2006-7/200672695934.html
http:leisuda.cn/news/2006-7/200672695934.html
文章標簽： 電力
0755-82905460
郵箱 
：
