白光LED專利混戰(zhàn)時(shí)代即將來臨

　　由于隨著目標(biāo)市場不同，專利擁有者與權(quán)利范圍也不太相同，雖然如此，但是就如人類的壽命終結(jié)一樣，無法避面的還是智產(chǎn)權(quán)的有效期限，因此在過去，這些擁有專利的LED業(yè)者，雖然在技術(shù)開發(fā)初期大多都藉由專利權(quán)來保護(hù)本身的利益，例如有關(guān)LED的專利技術(shù)，內(nèi)容會(huì)隨著區(qū)域相異進(jìn)而使事態(tài)更復(fù)雜，以日本市場而言，日亞化學(xué)的專利權(quán)范圍寬廣，其中日亞化學(xué)擁有的LED相關(guān)專利3724498相當(dāng)強(qiáng)勢，可以防止在日本以外銷售的臺灣LED產(chǎn)品進(jìn)入日本市場。而在美國市場Cree擁有相當(dāng)多LED專利，所以新興業(yè)者如果要在美國市場營銷白光LED的話，就有相當(dāng)大的機(jī)會(huì)侵犯到Cree的專利。

專利網(wǎng)逐漸面臨薄弱化

　　但是因?yàn)闀r(shí)間的流逝，當(dāng)初各公司所建構(gòu)的專利網(wǎng)，也逐漸面臨薄弱化的情況，在跨越專利期限之后，這些技術(shù)將會(huì)成為新興業(yè)者生產(chǎn)LED的捷徑。不過這樣的結(jié)果出現(xiàn)，也是無法避免的，除了強(qiáng)化防止技術(shù)流出，或是采取與結(jié)盟策略之外，似乎沒有其它更好的方法，所以相信這些擁有關(guān)鍵專利的LED業(yè)者，為了在專利期限到期前，更善加利用其專利效益，相信在接下來數(shù)年間，將會(huì)采取擴(kuò)大授權(quán)的策略。就這樣的演變環(huán)境下，預(yù)計(jì)臺灣與韓國的LED業(yè)者將會(huì)是最大的受惠者，但是另一方面，對于全球LED業(yè)者而言，來自于這兩方面的挑戰(zhàn)也會(huì)大幅增加，而衍生出LED業(yè)者對于專利權(quán)的判斷與策略將會(huì)變得更加復(fù)雜。

　　 就如平面顯示器實(shí)現(xiàn)每寸1萬日圓的理想一樣，就技術(shù)與應(yīng)用而言，白光LED的效能已經(jīng)逐漸接近在100lm/W下、每流明1日圓的成本目標(biāo)。以目前技術(shù)而言，如果藍(lán)光LED芯片的光輸出若能達(dá)到360lm/W的話，就有相當(dāng)大的可能性獲得100lm/W輸出的白光LED，而這個(gè)達(dá)到360lm/W藍(lán)光LED芯片的技術(shù)以今天而言，已經(jīng)不再是艱鉅的挑戰(zhàn)了，Cree在2006年便以發(fā)展出，光輸出高達(dá)370lm/W白光LED用藍(lán)光LED芯片。所以一旦，360lm/W以上的藍(lán)光LED芯片量產(chǎn)技術(shù)確立之后，下一個(gè)目標(biāo)便是開始朝向在100lm/W下、每流明1日圓的成本目標(biāo)發(fā)展。

　　 由于藍(lán)光LED芯片與白光LED的技術(shù)迅速推進(jìn)下，在應(yīng)用市場方面也獲得了相對令人欣慰的回應(yīng)。白色發(fā)光LED的應(yīng)用，從單顆小型照明應(yīng)用，不斷擴(kuò)展到液晶面板背光源，甚至于即將敲開車用大燈、屋外照明等各領(lǐng)域的應(yīng)用大門。根據(jù)isuppli市調(diào)公司的統(tǒng)計(jì)，20062008年復(fù)合成長率（CAGR）約為1112%，而2007年LED產(chǎn)品各項(xiàng)應(yīng)用更將步入高速成長期，整體而言，手機(jī)應(yīng)用已出現(xiàn)成長趨緩，但背光源、車用、戶外看板等需求將大幅提升，從20052010年之間，背光源、車用、戶外看板的年復(fù)合成長率分別為55.8%、19.2%、16.5%。

新加入業(yè)者所帶來的訴訟風(fēng)潮

　　如此龐大的市場潛力，刺激著全球LED業(yè)者積極搶進(jìn)，面對市場成長快速的白光LED，在各方面都已經(jīng)超越這些關(guān)鍵專利擁有的LED業(yè)者控制的范圍，所以同時(shí)擁有關(guān)鍵專利的業(yè)者也絞盡心力的利用專利保護(hù)傘，來維護(hù)市場利益與排除新挑戰(zhàn)者的加入。新加入業(yè)者的生產(chǎn)能力、技術(shù)能力與LED老將即將并駕齊驅(qū)。就像臺灣已經(jīng)是日美歐以外，白光LED的主要產(chǎn)地，更是藍(lán)光LED芯片的重要量產(chǎn)地，就全球整體的生產(chǎn)能力而言，臺灣已經(jīng)占全球40%左右，而在實(shí)際的產(chǎn)出與銷售量方面，臺灣也擁有全球市場的2025%占有率。不但如此，在質(zhì)量方面，臺灣也是已經(jīng)追上傳統(tǒng)LED大廠，例如部分臺灣業(yè)者在高亮度藍(lán)光LED芯片已開發(fā)出1,700cd，而1,400cd也達(dá)到了出貨階段。所以就產(chǎn)品產(chǎn)出能力與質(zhì)量技術(shù)而言，已經(jīng)不遜色于傳統(tǒng)LED大廠。此外，日亞化學(xué)的銷售金額在2005年，首度自1993年以來減少，許多日美歐LED業(yè)者紛紛陷入苦戰(zhàn)，臺灣與韓國LED業(yè)者卻大豐收，就像Seoul Semiconductor，受到終端應(yīng)用廠商的支撐營業(yè)大幅成長；華上的單月銷售金額比去年成長50%以上。

　　 因此隨著臺灣與韓國LED廠商的成長，專利智財(cái)權(quán)的紛爭更明顯，甚至于本來并無直接紛爭的傳統(tǒng)LED大廠，也因此間接性被卷入訴訟案，例如OSRAM Opto控告接受日亞化學(xué)白光LED授權(quán)的CITIZEN電子、以及控告接受Cree白光LED相關(guān)授權(quán)的今臺等業(yè)者。而日亞化學(xué)也針對白光LED封裝的新技術(shù)，控告了億光與Seoul Semiconductor等，而對宏齊則是提出了警告。日亞化學(xué)的訴訟起緣是因?yàn)椋瑑|光與宏齊等獲得OSRAM Opto的授權(quán)，Seoul Semiconductor則接受美國Cree的授權(quán)，所衍生出來的。