昨日，記者獲悉，長(zhǎng)虹以及南孚、雙鹿等7家中國(guó)電池企業(yè)打贏了美國(guó)勁量控股和Eveready電池公司的“337調(diào)查”案件，訴訟方所謂的“無汞堿性電池專利權(quán)”被判為無效專利，長(zhǎng)達(dá)三年的“337調(diào)查”案件終于有了結(jié)果，中國(guó)企業(yè)取得了勝利。
案由：以侵權(quán)為由調(diào)查中國(guó)電池
2003年4月28日，美國(guó)勁量控股和Ev-eready電池公司就根據(jù)美國(guó)關(guān)稅法第337條款，以侵犯其無汞堿性電池生產(chǎn)技術(shù)專利權(quán)為由，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）起訴中國(guó)福建南孚、寧波雙鹿、四川長(zhǎng)虹等7家電池生產(chǎn)廠商，要求展開“337調(diào)查”。
在接到訴訟后，中國(guó)電池協(xié)會(huì)組織相關(guān)企業(yè)分別對(duì)本國(guó)和對(duì)方產(chǎn)品的技術(shù)層面進(jìn)行研究，然后聘請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的美國(guó)霍金豪森律師事務(wù)所的律師做辯護(hù)。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)3年的調(diào)查審理，ITC和美國(guó)聯(lián)邦巡回法院最終一致宣判，所謂的無汞堿性電池專利屬無效專利，中國(guó)“長(zhǎng)虹”等7家應(yīng)訴企業(yè)不構(gòu)成侵權(quán)。
經(jīng)驗(yàn)：靠技術(shù)來反貿(mào)易壁壘
事實(shí)上，“337”條款現(xiàn)在已經(jīng)成為美國(guó)企業(yè)阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的最省錢、最省時(shí)的法律途徑，而中國(guó)企業(yè)是其最主要的受害者之一。在去年發(fā)起的29件“337調(diào)查”中，涉及中國(guó)內(nèi)地企業(yè)的就有8起。省商務(wù)廳公平處表示，除了長(zhǎng)虹外，升達(dá)也曾經(jīng)受到“337調(diào)查”。
長(zhǎng)虹集團(tuán)電池公司總經(jīng)理郭龍說，制作無汞堿性電池已是全球環(huán)境保護(hù)的一種需求，是技術(shù)進(jìn)步的一種體現(xiàn)，根本不存在侵權(quán)。就是因?yàn)槲覀冏约旱募夹g(shù)差人一步，才會(huì)落人口實(shí)。以后中國(guó)企業(yè)還會(huì)遇到各種各樣的貿(mào)易壁壘，最終還是要靠提高技術(shù)來避免不必要的損失。
背景：“337條款”，最初是出現(xiàn)在美國(guó)1930年關(guān)稅法第“337”節(jié)中，現(xiàn)規(guī)定為“進(jìn)口行為若存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，且對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)可根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查”�！�337”調(diào)查主要涉及專利類的糾紛，后果并非只是交納專利費(fèi)等那么簡(jiǎn)單，有可能影響到所有被告企業(yè)產(chǎn)品對(duì)美出口和銷售，甚至還會(huì)牽連到該國(guó)所有同類企業(yè)。
案由：以侵權(quán)為由調(diào)查中國(guó)電池
2003年4月28日，美國(guó)勁量控股和Ev-eready電池公司就根據(jù)美國(guó)關(guān)稅法第337條款，以侵犯其無汞堿性電池生產(chǎn)技術(shù)專利權(quán)為由，向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）起訴中國(guó)福建南孚、寧波雙鹿、四川長(zhǎng)虹等7家電池生產(chǎn)廠商，要求展開“337調(diào)查”。
在接到訴訟后，中國(guó)電池協(xié)會(huì)組織相關(guān)企業(yè)分別對(duì)本國(guó)和對(duì)方產(chǎn)品的技術(shù)層面進(jìn)行研究，然后聘請(qǐng)經(jīng)驗(yàn)豐富的美國(guó)霍金豪森律師事務(wù)所的律師做辯護(hù)。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)3年的調(diào)查審理，ITC和美國(guó)聯(lián)邦巡回法院最終一致宣判，所謂的無汞堿性電池專利屬無效專利，中國(guó)“長(zhǎng)虹”等7家應(yīng)訴企業(yè)不構(gòu)成侵權(quán)。
經(jīng)驗(yàn)：靠技術(shù)來反貿(mào)易壁壘
事實(shí)上，“337”條款現(xiàn)在已經(jīng)成為美國(guó)企業(yè)阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的最省錢、最省時(shí)的法律途徑，而中國(guó)企業(yè)是其最主要的受害者之一。在去年發(fā)起的29件“337調(diào)查”中，涉及中國(guó)內(nèi)地企業(yè)的就有8起。省商務(wù)廳公平處表示，除了長(zhǎng)虹外，升達(dá)也曾經(jīng)受到“337調(diào)查”。
長(zhǎng)虹集團(tuán)電池公司總經(jīng)理郭龍說，制作無汞堿性電池已是全球環(huán)境保護(hù)的一種需求，是技術(shù)進(jìn)步的一種體現(xiàn)，根本不存在侵權(quán)。就是因?yàn)槲覀冏约旱募夹g(shù)差人一步，才會(huì)落人口實(shí)。以后中國(guó)企業(yè)還會(huì)遇到各種各樣的貿(mào)易壁壘，最終還是要靠提高技術(shù)來避免不必要的損失。
背景：“337條款”，最初是出現(xiàn)在美國(guó)1930年關(guān)稅法第“337”節(jié)中，現(xiàn)規(guī)定為“進(jìn)口行為若存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，且對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)可根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查”�！�337”調(diào)查主要涉及專利類的糾紛，后果并非只是交納專利費(fèi)等那么簡(jiǎn)單，有可能影響到所有被告企業(yè)產(chǎn)品對(duì)美出口和銷售，甚至還會(huì)牽連到該國(guó)所有同類企業(yè)。
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與電源在線網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。
本文鏈接：靠技術(shù)來反貿(mào)易壁壘 長(zhǎng)虹電池打贏跨國(guó)官
http:leisuda.cn/news/2006-2/20062892946.html
http:leisuda.cn/news/2006-2/20062892946.html
0755-82905460
郵箱 
：
