新電改方案千呼萬喚始出來，被稱為新電力改革方案的《中共中央國務院關于進一步深化電力體制改革的若干意見》(中發(fā)[2015]9號)，(以下簡稱“9號文”)近日正式下發(fā)。

    發(fā)改委電力改革負責人表示，新電改方案將激發(fā)市場活力，除輸配電網(wǎng)之外，其他競爭性環(huán)節(jié)都將逐步向社會放開。

    原國家體改委副主任邵秉仁則在博鰲亞洲論壇上表示，剛剛公布電力改革的方案，實際上是一個妥協(xié)的方案，僅放開售電端，輸配不分開，電網(wǎng)又買電又賣電，必然是壟斷的。

    新電改成效到底幾何?

    就此，記者專訪了發(fā)改委電力體制改革專家咨詢組專家、國家發(fā)改委能源研究所原所長周大地，發(fā)改委電力體制改革專家咨詢組專家、華北電力大學教授曾鳴，中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平，中國人民大學經(jīng)濟學院教授吳疆，剖析新電力改革方案。專家表示，9號文最大亮點是“開放售電端”，讓供需雙方見面。

    新電改是要解決新問題

    媒體:目前電力行業(yè)遇到的問題是什么?改革需要處理哪些問題?

    曾鳴:2002年國務院發(fā)了5號文，13年過去了，按照5號文，我們只進行了廠網(wǎng)分開，主輔分開做得不徹底，輸配分開、競價上網(wǎng)基本上沒有做。電力工業(yè)目前存在的問題，不僅是當時5號文面臨的問題，13年時間過去了，舊的問題沒解決，又產(chǎn)生了新的問題。

    周大地:2002年主要面臨的是電力短缺問題，而在新常態(tài)下，電力需求的增速慢了下來，發(fā)電能力普遍富裕，局部產(chǎn)能過剩�；痣娯摵陕蚀蠓�度下降，棄水棄風棄光的現(xiàn)象屢有發(fā)生，六七百億度電白白浪費掉。

    韓曉平:現(xiàn)在遇到的一個瓶頸是，電網(wǎng)像一個總賣家和總買家，所有發(fā)電企業(yè)要向電網(wǎng)供電、用戶又要再從電網(wǎng)買電。曾經(jīng)存在電廠用手提箱給調(diào)度送錢爭取多發(fā)電的現(xiàn)象，形成權力尋租。

    棄風棄光棄水的現(xiàn)象，東北嚴重窩電(部分多余電量不能向系統(tǒng)輸送)，有的地方高效機組不能運行，解決這些問題必須要發(fā)揮市場的作用。

    吳疆:壟斷是最大問題，全世界電力市場改革，調(diào)度都是獨立出去的。前兩次改革都是解決基本供應問題，還在提高效率、破除壟斷的門外徘徊。

    “開放售電端”是最大亮點

    媒體:針對這些問題，這次改革有哪些亮點?

    曾鳴:亮點之一是管住中間，電力有發(fā)電、輸電、配電、用電四個環(huán)節(jié)，輸配叫中間環(huán)節(jié)，以此來解決傳統(tǒng)電網(wǎng)公司差價盈利模式，改變?yōu)楠毩⑤旊妰r格模式，這也是國際上公認的一種模式。

    韓曉平:開放售電端，讓供需雙方見面是最大亮點�，F(xiàn)在五類公司可以售電，包括電網(wǎng)公司的配電企業(yè)，能源服務公司都可以參與，在一定程度上可以優(yōu)化配置資源。發(fā)電公司跟用戶直接談，電網(wǎng)公司只收過網(wǎng)費。這樣供需雙方可以綜合考慮過網(wǎng)費和供電結構，提升系統(tǒng)穩(wěn)定性，優(yōu)化負荷，推動節(jié)能減排。

    媒體:有觀點認為價格機制還沒理順，現(xiàn)在開放售電端過早了，你怎么看?

    曾鳴:我同意這個觀點。電價是市場化的核心要素，價格必須要走向市場�，F(xiàn)在價格機制沒有理順，所以要“三放開”，政府把定價權交出來，讓供需雙方交易形成價格。

    韓曉平:有道理。真正的供需雙方市場化交易平臺的形成需要一定時間。很多用戶不具備專業(yè)知識，還是習慣從電力公司買電。新的改革可能會從大用戶開始，越來越多用戶愿意通過電子商務、“互聯(lián)網(wǎng)+”買電，形成新的交易平臺，逐漸形成新的供求關系。

    調(diào)度在現(xiàn)階段不宜獨立

    媒體:這次電改，提出建立相對獨立的售電交易平臺，為什么強調(diào)相對獨立?

    曾鳴:交易機構獨立、調(diào)度獨立本來在方案討論范圍內(nèi)，但經(jīng)過幾個課題和反復論證，認為調(diào)度在現(xiàn)階段不宜獨立，調(diào)度要和電網(wǎng)放在一起。

    按照輸電價格嚴格監(jiān)管、改變差價盈利模式，失去低買高賣、追求增加售電量動力的電網(wǎng)公司，就不會想通過調(diào)度做手腳，為自己牟利，調(diào)度就沒必要獨立出去了。

    調(diào)度獨立會有很多弊病，比如電網(wǎng)投資、規(guī)劃、運行、檢修的協(xié)調(diào)性會下降，甚至影響電網(wǎng)運行的安全。既然好處沒有，壞處不少，為什么還要獨立呢?

    媒體:這次電力改革，會對能源結構調(diào)整帶來怎樣影響?

    韓曉平:會促進能源結構調(diào)整。煤電便宜，價格很有競爭力，但污染環(huán)境，只有給煤電增加更多稅費，煤電成本上去，清潔能源才有市場。而水電不穩(wěn)定，需要氣電來調(diào)峰，同時發(fā)展分布式能源是關鍵。這都需要電力改革做保障，讓各種類型的能源相互替代，最終減少排放，降低成本。

    不以“拆分電網(wǎng)”衡量改革力度

    媒體:2002年的電力改革聚焦在輸配分開、拆分電網(wǎng)，在這次似乎體現(xiàn)不多，這是為什么?

    周大地:當時以英美電改模式為主，是一種理想化市場狀態(tài)的設想�，F(xiàn)在回頭看，英美自己的模式也沒有達到當時預期的效果。有很多沒有分開的也做得很好，沒有必要輸配分開。

    電力改革不是重新分配蛋糕的問題。拆分國家電網(wǎng)，可能有人愿意來分蛋糕，但要看能不能把系統(tǒng)矛盾解決，使調(diào)度和效率優(yōu)化。

    曾鳴:以是否拆分電網(wǎng)來衡量改革力度的想法比較外行。根據(jù)世界各國的經(jīng)驗和中國國情，經(jīng)過反復論證、專門課題，最終認為電力改革的基本路徑要按照放開兩頭、監(jiān)管中間。這點有別于5號文提出的輸配分開，或者叫拆分電網(wǎng)，取而代之叫管住中間。

    韓曉平:電網(wǎng)太強勢，是我們十幾年來改革沒有推進的原因。這次改革釋放出的信號是，電網(wǎng)公司阻礙改革就要承擔更大代價，改革趨勢不可逆。這樣看來，拆分與否意義不大。

    吳疆:上一次改革主要解決廠網(wǎng)分開的問題，輸配分開十來年也沒搞成，并不證明下一步不該搞。壟斷總歸是個問題，拆分電網(wǎng)依然是必要的。<